Durante el siglo XVII, Ámsterdam alcanzó su apogeo como centro del comercio europeo y global. En este contexto, el canal Singel, que en siglos anteriores había sido parte del sistema defensivo de la ciudad medieval, fue completamente resignificado. Pasó de ser una frontera militar a convertirse en un eje estratégico que articulaba funciones comerciales, residenciales y representativas del poder económico.

​

El crecimiento urbano de la ciudad respondió a un trazado concéntrico cuidadosamente planificado, en el cual el Singel ocupó un lugar intermedio entre el casco histórico y los nuevos barrios burgueses. Esta transformación no fue solo física, sino también simbólica y funcional. Según Abrahamse, el canal operaba como una vía de transición clave: conectaba el núcleo antiguo con las zonas de expansión y, al mismo tiempo, se convertía en un espacio codiciado por los comerciantes para ubicar sus casas, depósitos y oficinas. El borde continuo del Singel favoreció una ocupación edilicia intensa, donde se combinaban eficiencia logística, arquitectura representativa y cercanía al puerto.

​

Más allá del caso particular de Ámsterdam, Braudel permite situar esta transformación dentro de un fenómeno más amplio. Muestra cómo las ciudades portuarias del siglo XVII eran modeladas por las lógicas del capital. El Singel, desde esta perspectiva, ya no era una defensa urbana sino una infraestructura diseñada para la circulación de mercancías, el acceso a los mercados centrales y la exhibición simbólica de la riqueza. Las fachadas alineadas sobre el canal expresaban una temporalidad propia del comercio global, donde la visibilidad y la conectividad definían el espacio urbano.

​

Este carácter operativo y representativo se reforzaba desde lo político. Las clases dirigentes de Ámsterdam, mayoritariamente burguesas, utilizaron el urbanismo como herramienta de consolidación de su poder. En lugar de optar por monumentalidades palaciegas, promovieron una arquitectura sobria pero funcional.  Burke, al comparar Ámsterdam con Venecia, subraya justamente esta diferencia: mientras la aristocracia veneciana ostentaba un linaje noble, la elite amsterdamesa construía su legitimidad desde el comercio. En ese sentido, el Singel no solo servía al tránsito de bienes, sino que se convertía en vitrina del prestigio social construido por la burguesía.

​

Esta lógica urbana se refleja también en la configuración de los bordes edificados del canal. Las construcciones que lo flanqueaban no eran meramente residenciales: articulaban usos múltiples que respondían a la vida cotidiana del comerciante. En una misma edificación se concentraban almacenes en planta baja, oficinas en los niveles medios y viviendas en los pisos superiores. El Singel, así, no solo integraba funciones diversas, sino que expresaba un modelo de habitar ligado directamente al comercio.

 

“Así, en estas “comunidades de comercio”, en estas repúblicas mercantiles, la identidad no era sólo la de comerciante o la de ciudadano, sino ambas simultáneamente.”Mary Lindemann. (pag 14)

Pakhuizen en el canal Singel: arquitectura del c